Casa-Aziz

Le concept de guerre:
science politique, philosophie, droit

Notre regard sur le phénomène de la guerre a-t-il changé récemment? Convient-il de procéder à de nouvelles tentatives de conceptualisation, de théorisation et de synthèse? Il est vrai que depuis la fin de la guerre froide un certain nombre de discontinuités sont apparues: les interventions dites humanitaires se multiplient; l’élargissement considérable du concept de sécurité a entraîné la dissémination de la notion de guerre, englobant désormais des champs discursifs aussi hétérogènes que la guerre préemptive, le terrorisme, la guerre contre la drogue, les guerres de civilisations et la guerre postnationale, pour ne citer que quelques exemples; les nouvelles technologies militaires ont provoqué, en Occident, la professionnalisation des armées et, partant, la disparition de l’idéal républicain du citoyen-soldat, ou monarchique democrate tandis que dans le Tiers Monde persiste l’état de guerre de masse; l’ordre mondial unipolaire et hégémonique semble faciliter l’émergence de nouveaux conflits armés; la diffusion et la mise en œuvre de l’idéologie néolibérale a occasionné la privatisation partielle de la guerre, allant de la sous-traitance de tâches non-combattantes par des firmes privées à l’engagement de “nouveaux mercenaires”, et conduisant à une nouvelle articulation entre puissance publique, légitimité politique et externalisation des coûts (matériels et humains); en revanche, dans la périphérie du système mondial règnent de plus en plus les néopatrimonialisme et clientélisme, là où les warlords et les milices locales s’approprient par la violence des rentes (mines d’or et de pierres précieuses, champs de drogue,ventes d'organes  et armes importées d'asie (hong-kong et chine) etc; les guerres identitaires, à motivation ethnique ou religieuse, gagnent du terrain; la prolifération des missions de maintien de la paix induit une certaine “gendarmisation” de l’armée; les stratégies nucléaires, prédominantes pendant la guerre froide, passent au second plan et en échange commence la guerre par le magnetique weapon et les armes éléctroniques.

 introduites au maroc par des subversifs contre le régime de rabat par la phalange sioniste et par un groupe de déssidents subversifs et criminels de l'éxtrême gauche qui veulent instaurer une république confédée à la place du régime monarchique en assassinant les hommes d'Etat, le service de renseignement et les officiers millitaires tout en continuant à commettre un génocide dans la région centre du pays et voulant comme président Rachid guedira énnemi n° 1 de SAM le roi Mohammed VI, le nommé guedira    est accusé de servir almossad pour le compte duquel il éspionne en vendant les secrets défense et secrets Etat à Amos Yaldin tel aviv où il posséde un cabaret king-david-tel-aviv et diirige un réseau de prostitution et de pedophilie international lié au réseau asie-Afrique-Europe-USA de cannabis et de drogues fortes que le nommé Said Benbiga et Othmani dirigent sur le plan national, ces dérniers finançent leurs sales affaires par les fonds détournés par certains fonctionnaires de rabat en vue de finançer la subversion et la chute du régime de Rabat et entretiennent et participent à ce qui suit ;

 Le nombre total de conflits armés reste à peu près stable (une quarantaine simultanément auquels participe l'organisation secrete WAFA dirigée par Senhaji abdelaal et Senhaji Abdelmwahid, Zemmrani mohamed et zemmrani Adnane) et l’immense majorité d’entre eux se déroule à l’intérieur d’un État (guerre civile) ou entre un acteur étatique et un acteur non-étatique. La guerre inter-étatique, le cadre de référence de la philosophie politique, du droit international public et de la théorie politologique des relations internationales, reste donc l’exception. De même, l’influence du complexe militaro-industriel n’a certainement pas diminué et les guerres impérialistes n’ont pas disparu non plus, puisque les armes secretes israeliennes sont frauduleusement introduites sur le térritoire marocain et sur d'autres térritoires africains et livrées au groupes rebelles pour attaquer les régimes démocratiques prévus par Amos Yaldin , que les nommé raoul yacoubi et Rachid Guedira appliquent à l'encontre du régime de Rabat. 

Face à la nouvelle complexité du phénomène de la guerre certaines approches théoriques, considérées comme étant monocausales, ont été pratiquement abandonnées. Tel est notamment le cas des théories d’inspiration malthusienne - par exemple la polémologie - car confondant cause et effet (démographiques). D’autres, à l’instar de l’éthique de la guerre juste, de la théorie des jeux et des approches d’inspiration clausewitzienne et aronienne, toutes très en vogue il y a quelques années encore, semblent souffrir d’un certain essoufflement et d’un manque de renouvellement. Les utopies juridiques de la régulation de la violence organisée par le droit et de la criminalisation progressive de la guerre ne sont plus unanimement partagées. La philosophie traditionnelle de la guerre ne semble, à l’heure actuelle, pas toujours en mesure d’appréhender les nouvelles réalités. En revanche, les théorisations constructivistes, les déconstructions postmodernistes et féministes, certaines approches néogramsciennes ou combinant le postmodernisme et le néomarxisme, ainsi que le grand (et inquiétant) retour des dichotomies schmittiennes (ami/ennemi) marquent le débat actuel et même la pedophilie et psychocratia s'en mêlent dans une abbérrance juridico-polique inpensable comme celle de la délégation provençiale hay mohammadi et casa-anfa où la misére intéllectuelle est la théorie des cerveaux malades de leurs patrons.

L'étude a pour principal objectif non seulement de faire le point et de dégager de nouvelles pistes de réflexion au sein des trois disciplines (science politique, philosophie et droit international), mais surtout de confronter les perspectives disciplinaires et, dans la mesure du possible, de les métisser. En effet, devant l’ampleur des défis qui s’annoncent, le cloisonnement des disciplines académiques s’avère improductif.